去年7月15日，北京魏恩律师事务所的律师Ren Dongjie需要在代表案件时从Dongguan开发和改革局中取回相关证据。他持有“律师调查的介绍信”及其律师执业证书，并向Dongguan发展和改革局提交了请求，以取证。但是，Ren Dongjie被告知，他申请的披露的政府信息可能涉及第三方和第三方的合法权利和利益。

在提出第三方意见之后，东圭市政发展和改革局回答说，涉及的第三方认为，材料涉及商业秘密和个人隐私，并且不同意提供它，开发和改革局决定不提供它。

随后，Ren Dongjie申请了行政重新审议。东圭市政府认为东莞调查取证事务所，申请人的重新审议请求不足，不支持它。

去年12月16日，Ren Dongjie针对Dongguan市政发展和改革局以及Dongguan市政人民政府提起行政诉讼。今年1月8日，Ren Dongjie收到消息，该案将在Dongguan City第一人民法院进行诉讼进行调解。

1月16日，红星新闻联系了东圭市政发展和改革局，一名工作人员说，现在无法披露任何信息。

第一个人民法院的一名工作人员说，已通知被告在案件中准备国防材料，法官将根据双方的意愿决定是否进行调解和处理下一步。

我国的法律已经建立了两种辩护律师调查模式：自我调查和调查申请。以前，相关案件表明，律师调查取证证据的权利难以实施东莞私人侦查-该案检索申请被拒绝，北京的一名律师提起了行政诉讼。律师应如何实施调查取证的权利？，也难以缓解。

苏州大学法律学院的副教授吴Jus在接受《红星新闻》采访时说，应激活《律师法》第35条的第二段，应重申律师，以确认律师的一般权利调查取证，进一步优化司法资源的分配，并提高法律服务的效率。

律师的案件表示

检索所需的证据被拒绝

去年，Ren Dongjie代表了Dongguan的Guanyin Mountain Forest Park的争议案件。该案的两个政党是Dongguan Guanyinshan Forest Park Development Co.，Ltd。和Dongguan Zhangmutou镇人民政府。争议的核心是镇政府向Yu和Luo签发的土地使用证书和项目计划许可是否合法。

在对此案行动的过程中，有一个不可避免的证据，即“希克辛社区，Zhangmutou镇及格尼明山区森林公园的境地概述”及其附件。去年7月15日，Ren Dongjie持有“律师调查特别信”和律师的执业证书，并向Dongguan市政发展和改革局提议，需要检索这些证据。

律师调查的特别介绍信

但是，东瓜市政发展和改革局首先回应说，申请披露的政府信息可能涉及第三方的合法权利和利益。根据“政府信息披露法规”的规定，应征求第三方的意见。

去年8月7日，该局发布了一个“通知”，表明Ren Dongjie申请披露的材料是由开发和改革局收集的，作为该诉讼的一方，以收集Zhangmutou镇希克森社区邻里委员会的诉讼证据。邻里委员会仅同意将材料作为案件的证据提交给法院，并未授权或同意向其他实体或其他目的提供发展和改革局。邻里委员会认为，该材料涉及社区商业秘密和成员的个人隐私，并且不同意将其提供给开发和改革局。

去年9月27日，Ren Dongjie向Dongguan市政人民政府申请了行政重新审议，要求命令Dongguan市政发展和改革局履行其法定职责，并根据法律规定上述相关材料。

去年11月28日，东圭市政府政府做出了“行政重新审议决定”，以拒绝行政重新审议的请求。

东圭市政府政府的行政重新考虑决定

东瓜市政人民政府认为，根据行政诉讼法和律师法，受托律师有权根据案件的需要调查并与相关的部门或个人进行法律事务，但相关部门或个人有权拒绝调查收集涉及国家保密和个人私人信息和个人私人秘密和个人的证据。如果证据与律师案有关的案件有关，则律师有权向人民法院申请检索。在这种情况下，作为案件律师，申请人去了被告办公室检索相关材料。该材料已在行政诉讼案件中作为法院作为证据材料，并由申请人的客户盘问。被告征求了Fangshixin社区居民委员会的意见，以生产材料。邻里委员会表示，材料涉及社区商业秘密和成员的个人隐私，并且不同意提供它。被告发出了“通知”，以告知律师事务所上述情况，并决定不提供该情况，并且处理是正确的。受访者履行了职责。

律师已提起行政诉讼

法院表示，它将决定是否根据双方的意愿进行调解

去年12月16日，Ren Dongjie针对Dongguan市政发展和改革局以及Dongguan市政人民政府提起行政诉讼。投诉提到，原告从东圭市政发展和改革局检索了与案件相关的材料，行使了律师法律授予的自我调查权取证。 “原告或第三方”没有权利向人民法院申请行政诉讼法中规定的取证，也不是政府信息披露法规授予的“公民，法人或其他组织”的权利，以获取相关政府信息。发展与改革局根据“政府信息披露法规”的规定向希克辛社区邻里委员会征求意见。法律是错误的，其决定不向原告提供与案件相关的材料，该材料不符合行政诉讼法和“政府信息披露法规”的规定。

Ren Dongjie还认为，律师有权独立调查取证，申请材料的披露基于律师代表案件并具有法律依据的合法需求。不应任意扩大个人隐私或商业秘密的应用范围。当检索到的信息与案件的事实直接相关时，案件所涉及的材料不在应保密的信息范围内。

今年1月8日，Ren Dongjie收到消息，该案将在Dongguan City第一人民法院进行诉讼进行调解。

1月16日，Red Star News联系了Dongguan市政发展和改革局，以了解拒绝Ren Dongjie的信息检索以及对Ren Dongjie起诉的回应。一位工作人员说，现在无法披露任何信息。

第一个人民法院的一名工作人员说，已通知被告在案件中准备国防材料，然后法官根据双方的意愿决定是否调解和处理下一步。

许多情况

律师的调查权有不同的认可

当搜索与律师调查取证权有关的案件时，Red Star News的记者发现，2019年在Henan的Jiyuan案中有一个案件。原告的律师Dang充当了一方的丧葬费，养老金，养老金和剩余的养老金保险。需要从柔扬市政人力资源和社会保障局发现货币收集状况。当Dang申请人力资源和社会保障局的调查取证时，人力资源和社会保障局拒绝了Dang的调查申请，理由是Dang没有法院发布的律师调查令。

Jiyuan市政人力资源和社会保障局表示，当事方所适用的调查事项不是其单位的法定责任，当事方所采用的调查事项可能会导致其他人的信息泄漏。此外，人力资源和社会保障局认为，律师法的规定不是包括行政机构在内的相关部门或个人的强制性规定。对于其单位，没有法律义务与调查合作。

柔扬市民法院认为，根据《民事诉讼法》和其他法律的规定，律师有权自行调查取证。当律师根据法律从行政当局进行调查取证时，行政当局有义务与调查合作。如果它没有合法的理由拒绝东莞正规调查公司，则构成行政上的无所作为。

法院终于认为，吉尤恩市政人力资源和社会保障局进行调查的原因是无效的。根据《律师法》和其他相关规定，如果有泄漏，律师有义务遵守机密性并承担相应的法律责任。法院最终裁定，人力资源和社会保障局拒绝律师调查取证申请的行为是非法的。

在广西市南宁市的一个案件中，律师接受了当事方向派出所委托，以寻求协助以检索相关人员的家庭注册信息证明材料，但被拒绝。律师还提起了行政诉讼。

法院的第一步裁决裁定，与律师合作调查取证是每个公民和组织都应实现并不构成行政法案的义务。警察局是否与调查合作将不会对受托律师的权利和义务产生任何实际影响。律师诉讼的内容不属于法院行政诉讼的范围，并裁定诉讼被拒绝。

案件提出上诉后，第二例法院仍然认为，申请派出所涉及的信息的律师的本质是代表校长向派出所申请政府信息披露。法院维持了律师没有原告的主题资格的第一定义判决。

专家“应激活第35条，律师法第2款”

重申律师调查取证证据的权利”

北京大学法律学院的教授兼博士主管陈·鲁瓦（Chen Ruihua）曾写过一篇文章，指出，作为实现调查律师的两个基本模型，自我调查和调查申请具有互补和不可替代的影响。但是，司法实践经验表明，这两种调查有一些无法克服的缺点。例如，律师的自我调查经常被调查单位或个人拒绝。从法律意义上讲，如果调查单位和个人拒绝调查辩护律师，他们将不会承担任何负面的法律后果。

索乔大学法律学院副教授吴Jun在接受《红星新闻》记者的一次采访时说，律师调查取证的权利是律师的合法权利。如果律师无法调查和收集证据，他将无法履行作为代理人和辩护的职责。我们国家的法律显然授予律师调查和收集证据的权利，包括申请检索其权利的权力，以及自我校准。第35条，《律师法》第1款规定：“委托律师可以向人民的检察官或人民法院申请取证或向人民法院申请，以通知证人出庭以作证。”第2款规定：“如果律师调查并取证证据，他可以调查与律师事务证书和律师事务所证书以及律师事务所证书以及律师事务所证书有关的情况，并调查与相关单位或个人从事法律事务有关的相关情况。”在司法实践中，律师的调查取证证据的权利很长一段时间没有受到保护。在这方面，应重申律师法第35条的第二段，律师调查取证的一般权利，以进一步优化司法资源的分配并提高法律服务的效率。对于调查律师权利的行为，一方面，司法行政机构和律师协会必须保护其权利，而获取者可以监督其取证。另一方面，当修改律师法律和诉讼法时，可以进一步阐明律师调查取证证据的要求和救济机制。

Henan Zejin律师事务所主任Fu Jian在接受Hongxing News Reporters的采访时提出，行政机构应建立标准化的信息披露和证据检索系统，澄清可以直接提供给律师的信息，哪些信息需要提供给律师，并且需要同时提供批准流程，并同时简化不成功的和cumbers and Cumbers tosem and cumbers opermememempome spemporme效率。

富江说，在正常情况下，根据第35条的律师法第2款，律师应向相关部门提起申诉或提起诉讼，如果他们有权自行调查取证。但是，在某些特殊情况下，如果律师的调查取证的权利与当事方的利益密切相关，并且当事方会受到直接影响，因为律师无法取证，当事方也可以提起原告诉讼。

红星新闻首席记者吴杨实习生张Yuxin