..背景1：电信法规“拒绝”法院调查取证

根据江西省甘特亚人民法院处决刘的说，2004年4月20日，江西省的甘克斯法院去了江西移动有限公司的甘特亚分支机构。移动的Ganxian分支拒绝以《电信法规》第66条的理由协助调查。

Liu Jiandong和其他法官认为，《电信法规》第66条规定，除了公共安全，国家安全和检察官器官...，没有其他单位或个人有权询问电信情况。 《民事诉讼法》第65条授予人民法院调查取证权利，并规定，如果有义务协助调查和执行拒绝协助的部队，人民法院除命令命令他们履行其义务的义务外东莞侦探商务-法院的取证是否违宪？ - 关于“拒绝”有关电信法规的“拒绝”法院取证不同认识论论文，还可能罚款。除罚款外，负责人还可以对有关当局的纪律制裁提出司法建议。这足以表明，在审判活动中，人民法院可以根据其权力调查取证，相关单位和个人应根据法律协助。电信法规是行政法规，不应与法律冲突。如果与法律发生冲突，法律将占上风。因此，人民法院有权访问电信部门根据法律调查取证。

根据记者的理解，今年4月20日，甘克斯法院前往江西移动公司的甘西亚分支机构，以检查手机号码和呼叫朱伊（Zhu Yi）的记录。由于要执行的人东莞市调查取证机构电话，朱在广东的东瓜，但目前尚不清楚他在东圭的位置，因此无法执行此案。法院行政局决定前往Ganxian Telecom分支机构询问Zhu Yi的手机号码，并在近期拨打记录，以确定在Dongguan执行执行的人的电话号码，最后锁定执行人员的位置以完成案件执行案件。

背景2：法院“无权限”电话表格

根据萨克西安大都会日报的说法，2003年，当县人民法院执行行政诉讼案时，该县的移动通信业务部门在商业部门处以30,000元人民币罚款，因为该县的移动通信商业部拒绝提供通信用户的电话详细信息。根据《电信法规》和《匈奴省通信法规》，移动通信公司有义务保护用户的通信自由和通信秘密。 2003年11月6日，相关各方要求省级人民国会法律事务委员会就人民法院是否有权检查移动通信用户的通信信息提供法律答案。 2004年5月17日，湖南省人民代表大会，省级法院，省监督部和省通讯管理局举行了研讨会。省人民代表大会的法律事务委员会报告了关于法律事务委员会法律问题的意见交流：用户通讯材料中的呼叫细节属于宪法保护的传播秘密类别。在根据《民事诉讼法》的调查取证时东莞正规私家侦探，人民法院应遵守宪法的规定，不得侵犯公民的基本权利。

荷兰省人民代表大会常务委员会的立法事务委员会认为，公民的沟通自由和沟通秘密是宪法授予的基本权利。这项权利的局限性仅限于宪法中明确规定的特定情况，也就是说，由于国家安全的需要或对刑事犯罪的调查，没有组织或个人可以根据法律检查电信内容内容，但根据公共安全机器人，国家安全器官和根据法律进行检查的国家安全器官和采购。 《民事诉讼法》第65条规定的相关单位和个人主要是指与此案有关的单位和个人，并且与《宪法》第40条不一致。人民法院调查取证，并且不得超过法定范围。它应遵守《宪法》的规定，不得侵犯公民的基本权利。在省和市民代表大会常务委员会的相关机构的监督下，根据法律，相关法院退款了五项纠纷，并道歉。

观点1：法院有权在执法过程中进行必要的调查

中国人民大学法律学院的江经专业人士兼博士主管：

最近，新闻媒体报道说，在执行期间，人民法院要求通信公司提供相关人员的电话和电话详细信息，但电信公司以《电信法规》第66条规定的理由拒绝了。一些法院根据《民事诉讼法》第103条对这种行为予以罚款。省级人民代表大会的法律事务委员会认为，法院审查呼叫记录的行为违宪，并为此目的专门与全国人民国会法律工作者联系。